私自住改商擾民，歸哪個(gè)部門管?

　　住改商就是住宅可以用作商業(yè)活動(dòng)，但私自住改商就會(huì)帶來噪音污染、安全隱患等問題，下面嵐禾工裝設(shè)計(jì)為大家介紹，私自住改商擾民，歸哪個(gè)部門管?

 

　　問

 

　　私自住改商擾民，歸哪個(gè)部門管?

 

　　答

 

　　【“住改商”由多部門交叉管理，業(yè)主如果在生活中遇到相應(yīng)的問題，就需要找對(duì)部門，及時(shí)投訴，維護(hù)自身利益】

 

　　市房管局

 

　　市房管局，主要負(fù)責(zé)市區(qū)物業(yè)服務(wù)的行業(yè)管理，指導(dǎo)各區(qū)房管局，開展物業(yè)管理活動(dòng)的日常監(jiān)管，對(duì)業(yè)主占用公共空間等行為進(jìn)行查處。

 

　　市公安局

 

　　市公安局，主要負(fù)責(zé)住宅小區(qū)的安全管理，加強(qiáng)社會(huì)生活噪音和犬類等管理，指導(dǎo)監(jiān)督物業(yè)服務(wù)，企業(yè)開展停車管理和安全防范工作。

 

　　市城管局

 

　　市城管局，主要負(fù)責(zé)查處、和治理住宅小區(qū)內(nèi)的占道經(jīng)營(yíng)、違法搭建、破墻開店、擅改外立面、拆改非承重外墻、毀綠占綠等違法行為，督促環(huán)衛(wèi)部門，做好生活垃圾、和建筑垃圾的清運(yùn)工作。

 

　　市環(huán)保局

 

　　市環(huán)保局，主要負(fù)責(zé)對(duì)小區(qū)及周邊經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所噪音、油煙擾民等行為的管理。

 

　　市消防支隊(duì)

 

　　市消防支隊(duì)，主要負(fù)責(zé)對(duì)消防工作的監(jiān)督檢查，確保小區(qū)消防通道的暢通，指導(dǎo)物業(yè)服務(wù)企業(yè)開展消防管理，做好消防設(shè)施的維修維護(hù)工作。

 

　　市工商局

 

　　市工商局，則主要處理小區(qū)中，涉及非法經(jīng)營(yíng)的問題。

 

　　案例分析

 

有利害關(guān)系的業(yè)主，有權(quán)要求違規(guī)“住改商”者排除妨害

 

 

　　【裁判要旨】

 

　　1：業(yè)主不得違反法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房;

 

　　2：業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房的，除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意。

 

　　【基本案情】

 

　　1：原告楊某系重慶市長(zhǎng)壽區(qū)某小區(qū)業(yè)主，被告李某系同幢1-1號(hào)房屋業(yè)主，房屋性質(zhì)均系住宅;

 

　　2：李某在其家中擱置麻將桌，從事麻將館經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并在其窗玻璃上張貼“茶館”字樣;

 

　　3：原告以噪音擾民等原因，多次向派出所等部門反映未果，遂訴至重慶市長(zhǎng)壽區(qū)人民法院，請(qǐng)求判決被告停止“住改商”侵權(quán)行為，排除對(duì)原告正常居住和生活的妨礙。

 

　　【裁判結(jié)果】

 

　　1：重慶市長(zhǎng)壽區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案被告房屋性質(zhì)為住宅，現(xiàn)被告在該房屋內(nèi)從事麻將館經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)該取得有利害關(guān)系的業(yè)主同意，但被告并未履行住改商的相關(guān)手續(xù);

 

　　2：原告作為被告房屋樓上業(yè)主，與此事有利害關(guān)系，現(xiàn)原告反對(duì)被告在其房屋內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，被告應(yīng)停止麻將館經(jīng)營(yíng)活動(dòng);

 

　　3：對(duì)于被告辯稱麻將館不是其本人經(jīng)營(yíng)，但其系該房屋業(yè)主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由該房屋所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)，故被告該辯解理由不成立;

 

　　4：依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十七條之規(guī)定，該院作出判決如下：被告李某在本判決生效后，立即停止在重慶市長(zhǎng)壽區(qū)某小區(qū)1-1號(hào)房屋中，從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng);

 

　　5：一審宣判后，原、被告均未上訴，本判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

 

　　【案例評(píng)析】

 

　　1：業(yè)主將住宅，改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房的，除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意;

 

　　2：但事實(shí)上這些家庭茶樓在開設(shè)時(shí)，真正征求了相關(guān)業(yè)主同意的少之又少，在沒有相關(guān)業(yè)主同意的情況下，與此有利害關(guān)系的業(yè)主有權(quán)要求其排除妨害，停止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

 

　　溫馨提示

 

　　在文章的最后為大家總結(jié)，“住改商”由多部門交叉管理，“住改商”處理涉及多部門執(zhí)法，業(yè)主如果在生活中遇到相應(yīng)的問題，就需要找對(duì)部門，及時(shí)投訴，維護(hù)自身利益。